Et opsigtsvækkende parløb mellem en højtprofileret aktieanalytiker og en topchef i et stort børsnoteret selskab har fået flere investorer til at spærre øjnene op.
Sagen drejer sig om biotekselskabet Aerbio, hvis bestyrelsesformand og investor, Lars Topholm, forleden kunne fortælle til Børsen, at smykkeselskabet Pandoras administrerende direktør, Alexander Lacik, bliver en del af Aerbios bestyrelse.
Det sker forud for en kommende børsnotering og en kapitaljagt på 50 millioner kroner.
I sig selv er det ikke aparte. Men ud over i privat regi at være formand og investor i Aerbio er Lars Topholm i sit daglige arbejde chef for aktieanalyser hos investeringsbanken Carnegie.
Her leverer han analyser om netop Pandora-aktien og har i flere år såvel herhjemme som globalt været en af de førende analytikere på smykkeselskabet.
Altså får en af Carnegies højtprofilerede analytikere snart en forretningsmæssig tæt forbindelse til topchefen for netop det selskab, han til daglig leverer analyser om.
Det er ikke hver dag, man ser sådan en situation. Og det er netop den situation, som en række investorer finder problematisk, fortæller de til InsideBusiness.
En af dem er Lars Hytting, der er aktiechef i kapitalforvalteren ArthaScope, der ikke finder de to erhvervsprofilers parløb hensigtsmæssigt.
”Carnegie har gennem mange år været en af de førende banker, når det gælder Pandora. De har lavet et stort benarbejde og leveret nogle rigtig gode analyser. Netop derfor er det her en smule uheldigt, og selv om det ikke er noget, vi vil gøre mere ud af, vil jeg gerne understrege, at de her ting bør holdes adskilt,” siger han.
Hvad siger reglerne?
Selv om en række investorer måtte finde problemer i konstruktionen, er det dog usikkert, hvad reglerne for området er.
Jesper Lau, der er professor i selskabsret på Københavns Universitet, er klar i mælet, når det kommer til, hvad loven siger om aktieanalytikeres forhold til andre selskaber:
Hvis en analytiker får et direkte ejerskab over den virksomhed, der analyseres, for eksempel hvis vedkommende investerer i virksomhedens aktier, skal det fremgå tydeligt i analysen. Det samme gælder den bank eller finansielle virksomhed, hvorfra analysen kommer.
Men for situationer som den i tilfældet med Alexander Laciks snarlige bestyrelsespost i Aerbio, er billedet mere mudret, siger Jesper Lau.
“Især ejerskab er noget, man skal oplyse op. Hvis den virksomhed, man sidder i, ejer en del af det selskab, man analyserer, skal det oplyses. Og hvis man som analytiker selv personligt har aktier i det selskab, man kigger på, skal det også oplyses. Mere uklart er det, hvis man har andre kontakter med selskabet, for eksempel hvis man sidder i samme bestyrelse med en topleder eller på anden vis står vedkommende tæt,” siger han.
En ting er dog, hvad man skal ifølge loven. En anden ting er, hvad man bør ifølge etikken, siger Jesper Lau og henviser til både Finanstilsynets investeringsanbefalinger og brancheorganisationen Finans Danmarks anbefalinger til at imødegå interessekonflikter.
I begge tekster anbefales det, at man til enhver tid oplyser om eventuelle interessesammenfald, især hvis sammenfaldet kan give tvivl om, hvorvidt man som både analytiker og bank er neutral og objektiv i sine analyser.
For Jesper Lau vil det derfor altid være en god idé at oplyse, hvis der sker et interessesammenfald med en given virksomhed – også i tilfældet med sammenfald af bestyrelsesposter som Carnegies Lars Topholm og Pandoras Alexander Lacik.
“I sådan et tilfælde kan det sagtens være, at der lovgivningsmæssigt ikke er noget ulovligt i den relation. Men rent etisk kan det være en fordel at oplyse om forholdet,” siger Jesper Lau.
Carnegie: Vi har etableret politikker
Det har ikke været muligt at få en kommentar fra ledelsen i Carnegie.
I en mail skriver Carnegies presseafdeling dog, at Lars Topholm har underrettet ledelsen om børsnoteringen, og at det altid har været hans plan at ville udtræde Aerbios bestyrelse “på en ordentlig måde på et passende tidspunkt forud for igangsættelsen af børsnoteringsforberedelserne” for at undgå interessekonflikter.
”Som alle banker står Carnegie fra tid til anden over for potentielle interessekonflikter, og håndtering af potentielle interessekonflikter er derfor af yderste vigtighed for os, og vi har etableret forskellige politikker og processer til at løse dette,” skriver presseafdelingen uden dog at uddybe, hvilke politikker og processer der er tale om.
Vedrørende det kommende bestyrelsesforhold mellem Alexander Lacik og Lars Topholm tilføjer presseafdelingen:
”I et scenario som dette håndteres den potentielle interessekonflikt gennem en kombination af foranstaltninger, herunder instruktioner, certificeringer samt åbenhed om det.”
Carnegies presseafdeling tilføjer, at banken ikke anser Lars Topholms investeringer i Aerbio som værende en interessekonflikt i hans dækning af Pandora.
Læs mere
Lego-ejer lurer på markant strategiskifte. Store poster kan komme i spil
Beredskabsministeriet kan blive finanslobbyens nye bedste ven. Eller gå i døden som ældreministeriet
Aktiesalg sikrer NREP-partnere 200 millioner trods historisk underskud
Pandora-topchef rykker til udlandet, hans forskerordning ophører
Ny platform fra WTW møder kritik og udfordrer provisionsforbuddet
Kapitalfond henter profil med fortid fra konkurrent
Uafhængige investeringsforeninger taber stadig penge – store banker rykker fremad
