PFA Pension sendte for nylig et brev ud til hundredtusinder af kunder om vilkårene for deres livsforsikringer i tilfælde af ”krigstilstand eller lignende på dansk område”, som de skrev. I så fald kunne priser og dækninger ændres.
Som branchens storebror fik PFA – endnu en gang – æren at forsvare et tiltag i medierne, som mere eller mindre er taget af hele sektoren, og som er logisk og velbegrundet: Hvis titusinder af danskere dør i en russisk bomberegn, så dødsfaldssummer for et tocifret milliardbeløb skal udbetales på én gang, går bunden ud af kassen. Den situation må pensionsbranchen naturligvis gardere sig mod. Naturligvis.
Vilkårspræciseringen efterlod bare et spørgsmål: Hvad er ”krigstilstand eller lignende på dansk område”? Eller mere præcist: Hvad er ”krigstilstand eller lignende på dansk område” sagt i så få og enkle ord, at både pensionsselskaberne og deres kunder ved, hvilket scenario der vil udløse lavere dækninger og stigende præmier?
Interessen for dette spørgsmål blev ikke mindre af reaktionen fra PFA Pensions juridiske afdeling. PFA’s jurister ønskede ikke at stille op til interview med DR om sagen.
Igen – storebrorrollen er somme tider uretfærdig. ”Sådan er det jo”, som en radikal partileder for godt ti år siden sagde om en beslutning, der ændrede dansk politik for altid. Men mikrofonen blev altså rettet mod PFA – uden noget videre udbytte.
InsideBusiness – i skikkelse af overtegnede – kontaktede derfor PFA med spørgsmålet, hvilket gav samme udbytte, som DR fik ud af anstrengelserne. Herefter bar InsideBusiness – igen overtegnede – spørgsmålet videre til branchens fælles talerør, Forsikring & Pension, der henviste til Erhvervsministeriet. Erhvervsministeriet henviste herefter til PFA, og hermed er rundhylet fuldbragt.
Ingen af parterne kan forklare, hvad krig er
Hvis ingen parterne kan definere, hvad ”krigstilstand eller lignende på dansk område” er, opstår der en interessant retstilstand. I så fald er der krig, når et pensionsselskab føler, at der er krig, eller synes, at der er krig.
Og så er der tillægsformuleringen ”og lignende”.
Hvad er det, der ligner krigstilstand på dansk område? Ligner det for pensionssektoren krigstilstand, hvis forsvaret går i højeste beredskab efter et russisk udfald mod Gotland? Er vi ovre i hybridkrigsuniverset? Ændres forsikringsvilkårene, hvis en fremmed magt mistænkes for at stå bag en forgiftning af drikkevandet i København, der koster hundreder af menneskeliv? Eller hvis gentagne cyberangreb mod Banedanmark udløser serier af togsammenstød på uforudsigelige tidspunkter?
Set fra sidelinjen skaber formuleringen ”og lignende” uklarhed.
Enten er man i krig, eller også er man ikke i krig, som Forsvarsakademiet forklarede InsideBusiness oven på det fuldbragte rundhyl. Folkeretligt er der krig, når to stater anvender våbenmagt mod hinanden. Så har man en væbnet konflikt. Alt andet er folkeretligt ikke krig – det er krise, og det er noget andet.
Set fra sidelinjen skylder storebror PFA, lillebror Danica, Velliv, efternøler AP Pension og de andre i den store pensionsfamilie offentligheden et svar på, om de er enige med folkeretten og Forsvarsakademiet i, hvad krig er. Det er helt i orden at være uenig. Men sæt så ord på, hvordan ”krigstilstand eller lignende på dansk område” adskiller sig fra krig. Og gerne i få og enkle ord.
Selskabernes privatretlige definition på krig kan godt være en anden end den folkeretlige. Det er legitimt. Så er der ingen grund til at spekulere i scenarier og hvad nu hvis … Men hvis pensionsbranchens definition på krig afviger fra forsvarets, bør den sige til – og gerne i få og enkle ord.
Er krigstilstand en krise, der på et tidspunkt kan udvikle sig til en krig? Og hvad med serier af cyberangreb på Banedanmark, drikkevandsforgiftninger og andre ulykker, der er fremkaldt af en fremmed magt, men som ikke er forsvarets definition af krig.
Intet haster.
Det er ligesom 8. april 1940, hvor den danske regering noterede sig, at tyske tropper var i opmarch, men ikke så nogen grund til at ændre på beredskabet. 9. april var Danmark besat.
Læs mere
Ny prisstruktur: Danica halverer investeringsomkostninger, men kun for nogle kunder
Tilsyn skærper kritisk blik på udskældte forsikringer
Pensionsbranchen er fanget i svært dilemma om priser på udskældte forsikringer
2024 bliver skelsættende for pensionsbranchen. Hvem står bedst?
Grebet strammer om PFA: Strengere regler for prisdumping af forsikringer end konkurrenter
Nye PFA-priser signalerer et helt nyt regime for pensionsbranchen
Forvirring om ekstremt lave priser på udskældte forsikringer hos Sampension
Ekstremt lave priser på udskældte forsikringer florerer i PFA
