pfaweb

Redaktørens analyse

Kommer den store oprydning i pensionsbranchen nu?

Konkurrenterne vokser sig stærkere, mens PFA går fra at være en noget skruppelløs vækstmaskine til en mere defensiv spille med orden i penalhuset. Men PFA har stadig udfordringer og har nu mistet en højtprofileret forsikringsdirektør, der skulle reducere tabene på de udskældte SUL-forsikringer.

Det var i mange år en festlig affære at være i kontakt med PFA. Under topchef Henrik Heideby skulle kunderne vindes for enhver pris, også selv om det indirekte kostede selskabets eksisterende kunder dyrt. Strategien virkede, og PFA voksede sig så stor, at man sågar nærmede sig ATP’s størrelse målt på enkelte nøgletal. Det har på mange måder været med til at definere pensionsbranchen helt frem til i dag.

Men der har også været talrige eksempler på, at PFA gik endog meget langt for at få og fastholde de store virksomhedskunder – og den affære er PFA under Allan Polack nu i fuld gang med at rydde op i, selv om det langtfra er sikkert, at det er muligt uden i stor stil at tabe kunder.

Mest relevant lige nu er udviklingen inden for det, der i mange år var PFA’s kraftigste våben, Kundekapital, som pensionskæmpen brugte til at sende penge til kunderne i stedet for at udbetale dem til aktionærerne. Storkunder som Dong blev lovet høje afkast på en del af opsparingen flere år frem i tiden, hvis de blot valgte PFA som pensionsleverandør.

Det blev til svimlende beløb – PFA har siden 2001 har tilbageført mere end 24 mia. kr. til kunder med Kundekapital. Alene fra 2017 til 2019 planlægges det at sende 6 mia. kr. tilbage til PFA’s kunder – og jo mere Kundekapital man har, desto større del af kagen får man.

PFA tilbød sågar, at virksomhedernes medarbejdere fik 5 pct. af formuen placeret i Kundekapital, hvis de flyttede penge udefra til PFA. Det skete, mens andre PFA-kunder, der valgte at investere formuen selv, end ikke kunne få adgang til at placere en del af nye indbetalinger til opsparingen i Kundekapital.

Stærkt tvivlsom omfordeling

De store spørgsmål er, om denne omfordeling af midler fra eksisterende kunder overhovedet er lovlig – og hvorfor det har kunnet foregå så længe uden klager fra kunder, krav om rimelig fordeling af selskabets penge og i sidste ende indgriben fra Finanstilsynet?

Sjovt nok er det alt sammen ved at være fortid, fordi alt er ændret fra årsskiftet, hvor PFA justerede modellen for Kundekapital, så nye kunder ikke længere automatisk får placeret eksisterende opsparing direkte i Kundekapital og på den måde får 5 pct. plus renters rente i Kundekapital fra dag 1.

Desuden laver PFA reglerne om, så alle, inklusive dem, der selv investerer deres formue, får adgang til de guldrandede papirer i Kundekapital, der giver 10 pct. i afkast for 2018. Ikke værst i en tid med lavrenter og styrtblødende aktiekurser.

Man kunne næsten fristes til at tro, at PFA har fået et vink med en vognstang fra Finanstilsynet, for der er nu også krav om, at afkastet på Kundekapital skal udbetales og ikke automatisk geninvesteres i Kundekapital. Der var ellers tale om lidt af et finansielt eksperiment, da Kundekapital i sidste ende er ansvarlig kapital i PFA Pension, som også skal være med til at dække eventuelle tab i en krisesituation.

Tænk, hvis almindelige pensionskunder med lav risikovilje takket være geninvestering og høje afkast pludselig lå med 15 pct. af depotet placeret i ansvarlig kapital i deres eget pensionsselskab. Det vil næppe kunne betegnes som god rådgivning om risikospredning noget sted i den vestlige verden.

Det er således positivt, at der endelig er ved at være ryddet op i et af PFA’s Henrik Heidebys mest offensive, men også mest fejlfyldte påfund. I mellemtiden er konkurrenterne også kommet med til festen – og Nordea Liv & Pension er blevet til Velliv, der har sit eget koncept for tilbagebetaling af overskud til kunderne. Det samme har AP Pension.

Nu hedder slagmarken SUL-dækninger

Det ændrer dog ikke ved, at slaget nu står om prisen på forsikringer, altså syge-/ulykkesforsikringer/tab af erhvervsevne (SUL), der som beskrevet i InsideBusiness i fredags er så utrolig dyre for selskaberne, ikke mindst for PFA.

Også her er der tydeligvis tale om en form for omfordeling af midler fra gamle til nye kunder, som jo helst skal vindes over i pensionsselskabet. Alle eksperter og sågar enkelte topchefer i pensionsselskaberne, f.eks. Bo Normann Rasmussen fra AP Pension, nikker til, at det er, hvad der foregår, idet tab på forsikringerne hentes hjem via højere omkostninger på typisk investeringer.

Samme eksperter påpeger samtidig, at det næppe bliver muligt at komme de unaturligt lave priser på SUL til livs: Kun ved hårdere indgreb fra Finanstilsynet, hvad meget tyder på er på vej som beskrevet i InsideBusiness i fredags. Det store spørgsmål er, om de har ret. For en vej videre kan komme fra Sampension og PKA, som spås en stærk fremtid på firmapensionsmarkedet, da de har lave omkostninger – og har mulighed for at starte forfra med f.eks. fokus på prisstærke indeksfonde.

Mens PKA og SamPension er på vej ind på det kommercielle marked, vil en kommende rapport fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen med stor sandsynlighed pege på, at der skal åbnes for de kollektive arbejdsmarkedspensioner, således at de også skal udsættes for konkurrence.

Uanset hvad, skal der hårdt arbejde til for at sikre forbedring i rentabiliteten i SUL-forsikringerne. For selv om bl.a. PFA i 2016 hævede priserne, tales der i markedet om, at den strategi lynhurtigt blev droppet, da det blev markant sværere at vinde nye kunder. I dag lyder meldingen fra branchekilder, at priserne på SUL sågar er lavere end under Henrik Heideby.

Der er også mulighed for at blive bedre til at forebygge og hjælpe f.eks. stressramte hurtigere og mere effektivt. Men her går det ikke entydigt godt for PFA, for PFA’s højtprofilerede forsikringsdirektør, Unn Wakefield, der kom fra Codan, har valgt at stoppe. Officielt var det hendes egen beslutning på baggrund af den organisationsændring, der blev indført i PFA i oktober, da der blev ændret på hendes forretningsområde.

Ser vi mere historisk på det, var et af Polacks kritikpunkter i forhold til Henrik Heideby netop, at forsikringspriserne var for lave. Det skulle Unn Wakefield og Jon Johnsen rette op på. Nu ser det igen ud til, at salgsafdelingen i PFA igen har taget over.

Hvor udfordret er Danica?

Men selv om PFA får det sværere i konkurrencen efter at Velliv, PKA og Sampension er blevet mere konkurrencedygtige, så er det andet store spørgsmål fortsat, hvilken rolle Danica indtager på markedet. For det Danske Bank-ejede selskab, der netop har købt SEB, ligger fortsat med markant højere omkostninger end konkurrenterne, man er tvunget til at betale overskuddet til ejeren, og så har investeringsafkastet bestemt ikke været prangende.

Her ligger måske den største udfordring på det kommercielle pensionsmarked lige nu.

LÆS OGSÅ

Kolossale tab på udskældte forsikringer. Finanstilsynet bebuder stramninger

Ny rapport bliver en gyser for store dele af pensionsbranchen

Pensionschefer i opgør om at pelse pensionister

Gamechanger på firmapensionsmarkedet splitter branchen

Her er de bedste pensionskasser i det blodrøde marked

Forsikring & Pension er præget af interne slagsmål. Kan det blive ved? 

PFA-topchef efterlyser ny stor pensionsreform

Pensionskasser dumper på dårlige dækninger

Se pensionsselskabernes afkast for 2018

Mystisk brud i opsigtsvækkende Danske Bank-alliance

Pensionskasser vil kuppe Danske Bank. Kapitalfondmilliarder i spil

Tidligere Danske Bank-profiler erklærer banken krig

Vindmøller, sol og hø trumfer kapitalfonde 

Investeringschef forlader pensionskasse efter bitter strid