WTW’s omdiskuterede nye platform med betaling fra forsikringsselskaberne direkte til mæglerhuset i de såkaldte rammeaftaler, kommer ikke til at stå alene.
Söderberg & Partners barsler nemlig også med et lignende koncept – om end lidt anderledes – ikke mindst hvad angår betalingen for ydelserne. Det forklarer Söderbergs danske direktør, Per Østergaard, til InsideBusiness.
“I et bredere perspektiv kan vi også se på muligheder, så alle vinder på det, både kunden, selskaber og mæglerne. Kan man skabe bedre løsninger for kunde og for selskaber, så er det interessant, men det skal være compliant og overholde alle regler for gældende lovgivning.”
Per Østergaard peger på, at Söderberg & Partners kan byde ind med ting, som er rigtig gode for både kunderne, og som kan lette administrationen i selskaberne.
“Det drejer sig om aktiviteter, der gør, at selskaberne kan få lavere omkostninger på et kundeforhold. Det skal være i både kundens og i selskabets interesse, så det giver lavere omkostninger for selskaberne. Kun på den måde kan det blive bæredygtigt på længere sigt.”
Et af de store temaer, som har vakt uro hos forsikringsselskaberne, er, at WTW kræver 4 procent om året i ekstra omkostninger for deres Provider-pakke. Og det er trods alt et så stort beløb, at man er loren ved at sige ja til konceptet, erfarer InsideForsikring. Blandt andre Købstædernes Forsikring har på forhånd afvist konceptet.
Per Østergaard vil ikke sige så meget om det setup, som mæglerhuset arbejder på, men det kommer til at adskille sig fra WTW’s på aflønningssiden.
Söderberg afviser direkte betaling fra selskaberne
“Vores perspektiv er, at det skal ske med 100 procent transparens – og så vil vi gøre det sådan, at vi måske overtager noget aktivitet fra selskaberne, så de kan tilbyde kunderne bedre løsninger og lavere priser. Det skal i sidste ende gøre det billigere for både selskaberne og deres kunder. Vi har nok et lidt andet perspektiv på det her end WTW, idet vi ikke forventer en model med direkte betaling fra selskaberne til mæglerne – det bør i vores optik være aftalt med kunden.”
Per Østergaard er bevidst om udfordringerne med at rulle konceptet ud. Er der direkte betaling mellem mæglere og forsikringsselskaber, vil nogle nemlig måske hævde, at mæglerne sætter deres uvildighed over styr eller handler i strid med mæglernes provisionsforbud.
“Som sagt har vi et lidt andet perspektiv på aflønningsstrukturen, og vi arbejder ikke med en model, hvor der er direkte betaling mellem mægler og selskab. Omvendt tror jeg også, at WTW har undersøgt det rimelig grundigt, inden man gik i gang, så jeg vil da tro, at de har styr på det.”
Finanstilsynet afviser ikke penge mellem selskaber og mæglere
Efter at InsideBusiness publicerede den første artikel om WTW’s omdiskuterede platform, har vi været i dialog med Finanstilsynet om WTW’s produkt. Herfra lyder meldingen fra Ulla Brøns Petersen, kontorchef for Finanstilsynets kontor for forbrugerbeskyttelse, at der for så vidt godt kan være pengestrømme mellem en mægler og et forsikringsselskab, men man vil ikke kommentere et konkret mæglerhus’ forretningsmodel:
“Provisionsforbuddet er knyttet til de forsikringsdistributionsaktiviteter, som en forsikringsmægler foretager, og en mægler kan udbyde og få betaling fra forsikringsselskaber for aktiviteter, der ikke er knyttet til forsikringsdistribution, herunder forskellige former for administrationsopgaver,” oplyser Ulla Brøns Petersen.
Men det kræver i den grad, at mæglerne har styr på de mulige interessekonflikter, der kan opstå:
“En uafhængig forsikringsformidler skal sikre sig, at de alene repræsenterer kunden og handler i den enkelte kundes interesse. De må ikke lade sig påvirke af egne eller tredjemands interesser. De må heller ikke hverken direkte eller indirekte have forbindelser til et forsikringsselskab, som kan så tvivl om deres uafhængighed. Og det er forsikringsformidlerens ansvar at leve op til disse forpligtelser.”
Helt afgørende er det naturligvis, at et mæglerhus ikke bliver fristet af at stille de selskaber, der betaler for mæglerhusets ydelser, bedre:
“Hvis man som uafhængig forsikringsformidler vil udbyde services mod betaling til andre end de kunder, de formidler forsikringer til, skal de sikre sig, at der er fuldstændig vandtætte skotter mellem de forskellige aktiviteter, og at de til enhver tid kan påvise, at der ikke er en interessekonflikt,” siger Ulla Brøns Petersen.
Aon vil ikke kommentere WTW-planform
Fra et andet stort mæglerhus, Aon, lyder meldingen fra chief broking officer Jannie Mouritsen, at man som udgangspunkt ikke kommenterer andre mæglerselskabers forretningsmodel.
“Vi har ligeledes ikke tilstrækkelig indsigt i den omtalte platform, til at vi kan kommentere yderligere. Fra Aon’s perspektiv er det vigtigt at bevare uvildigheden og dermed sikre mest mulig værdi for vores kunder, som vi gør gennem vores nuværende forretningssetup.”
Fra Dansk Industri er man ikke voldsomt kritisk over for den nye mæglerplatform. Her lyder meldingen, at modellen er i orden, så længe platformen faciliterer lavere administrationsomkostninger, som kommer Dansk Industris medlemmer til gode i form af billigere forsikringer:
Dansk Industri: Det skal udløse lavere omkostninger
“Som jeg forstår det, skal denne platform give lavere administrationsomkostninger for forsikringsselskaberne, der igen gør det muligt at sælge billigere forsikringer, der kommer kunderne og dermed virksomhederne til gode,” siger vicedirektør i Dansk Industri Kim Haggren, som mener, at det må være op til Finanstilsynet at vurdere, om en sådan platform er lovlig eller ej.
“Jeg har svært ved at forholde mig til, om det kan være i strid med lovgivningen, men det er klart, at hvis selskaberne anskuer det her som en fordyrelse af det eksisterende setup, så er der kun kunderne og i sidste ende vores medlemmer til at betale. Men min opfattelse er, at grundtanken ved det her er, at det skal blive billigere for forsikringsselskaberne. Det vil vi i så fald bakke op, om så længe det er i orden i forhold til provisionsforbuddet og udgangspunktet er uvildig rådgivning.”
Læs mere
Ny platform fra WTW møder kritik og udfordrer provisionsforbuddet
Trods tilbagegang satser mindre mæglerhus fortsat på teknologi og nye partnerskaber
Lavere omkostninger på vej: Se de dyreste og billigste pensionsselskaber
Unbundling splitter pensionsbranchen: Store spillere fejer ny løsning af bordet
Forsikringsbranchen skærper sin interesse for SMV-markedet
It-aktør får gennembrud i udrulning af platform til pensions- og forsikringsbranchen
Mæglerhus stormer ind på forsikrings- og pensionsmarkedet
