jonj

Redaktørens analyse

Kontroversiel dom på pensionsområdet åbner potentielt for ny konkurrence fra pensionskasser

En række af arbejdsmarkedspensionsselskaberne kan med fordel gå ind på det kommercielle marked, efter at Retten i Lyngby har frifundet PKA+ i længe ventet konkurrencesag om et stort udbud af pensionskunder

Der er god grund til at gå i tænkeboks, hvis man ønsker sig lidt flere kunder at dele omkostningerne ud på og sidder i direktionen for eksempelvis PensionDanmark, Industriens Pension, P+, Akademikerpension, Pædagogernes Pension og ikke mindst PKA.

Det skyldes en ny dom fra Retten i Lyngby mandag, som tog sit udgangspunkt, da PKA+ Pension Forsikringsselskab i fællesskab med Danica Pension fremsatte et tilbud på pensionsordningen i det daværende Dansk Supermarked, i dag Salling Group.

Formålet var dengang at give både Dansk Supermarkeds ledere og de overenskomstansatte et attraktivt pensionsprodukt, der passede til de forskellige gruppers behov og til en konkurrencedygtig pris.

Det var pensionsmægler Jørgen Svendsen fra AFPR, som havde udtænkt setuppet, hvor man kunne favne både de højerelønnede i Salling Group med et komplekst pensionstilbud i Danica med flere valgmuligheder, mens de mange lønmodtagere med lavere løn i organisationen kunne få en af de mere simple, men omkostningsstærke ordninger i PKA+.

Men undervejs i processen fik Danske Bank, der ejer Danica, kolde fødder. Sikkert efter at man med de mange problemer på hvidvaskområdet var ekstra opmærksom på at undgå møgsager. Derfor gik man selv til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen for at udnytte de konkurrenceregler, der gør, at man kan blive straffri, hvis man kommer til at overtræde konkurrencereglerne, f.eks. om markedsdeling og karteller.

På den baggrund gik først Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen i gang med at undersøge sagen, hvorefter man valgte at overdrage den til Statsadvokaten for Særlig Kriminalitet (SØIK), som tiltalte pensionsselskabet, det tilhørende pensionsadministrationsselskab samt to ledende medarbejdere i de to selskaber. De blev tiltalt for overtrædelse af konkurrencelovgivningen begået i perioden fra medio marts 2017 til marts 2018 ”ved sammen med et andet pensionsselskab at have indgået en aftale om opdeling af markeder eller kunder og koordinering af bud, der havde til formål at begrænse konkurrencen i forbindelse med, at en stor dansk dagligvarekoncern i 2018 udbød koncernens flerårige firmapensionsordning, som omfattede ca. 2.500 chefer og 16.000 overenskomstansatte medarbejdere, idet de to pensionsselskaber afgav et fælles bud til supermarkedskæden.”

Frikendt

Retten i Lyngby fandt det altså heller ikke bevist, at de to pensionsselskaber ”var aktuelle eller potentielle konkurrenter i forhold til det konkrete udbud fra dagligvarekoncernen, ligesom retten heller ikke fandt det bevist, at de to pensionsselskaber havde indgået en aftale om opdeling af markeder eller kunder og koordinering af bud, der direkte eller indirekte havde til formål at begrænse konkurrencen i forbindelse med dagligvarekoncernens udbud af firmapensionsaftale i 2018.”

På den baggrund nåede retten frem til, at pensionsselskabet, pensionsadministrationsselskabet og de to ledende medarbejdere skulle frifindes.

Nu er spørgsmålet, om ikke det bliver mere attraktivt for arbejdsmarkedspensionskasserne at indgå i lignende konstellationer. Der er i hvert fald ikke tvivl om, at en mægleraktør som Jørgen Svendsen fra AFPR, der ligesom Deloitte Pension Management lever af at lave komplekse udbud, måske kan få held til at binde flere forskellige pensionsaktører sammen i for kunderne fordelagtige modeller, hvilket oprindelig var den ret beset fornuftige hensigt med Salling Groups aftale med Danica og PKA+.

Umiddelbart er det dog nok næppe noget for administrerende direktør i PKA Jon Johnsen, der ellers er tilfreds med at få rettens ord for, at PKA ikke har begrænset konkurrencen i markedet med det fælles tilbud.

Som tidligere beskrevet i InsideBusiness har PKA imidlertid valgt at lukke sit kommercielle ben PKA+ ned i 2022, ”så hovedformålet nu er at sikre en fornuftig håndtering af de eksisterende kunder og medlemmer, ligesom der ikke optages nye kunder,” som det lød dengang.

Så det bliver næppe relevant for PKA at åbne for sluserne igen, selv om Jon Johnsen med følgende citat synes bevidst om det fornuftige i ideen med at rykke ind på det kommercielle marked:

“Vi er glade for, at byretten er nået frem til samme konklusion som os, nemlig at vi ikke har gjort noget galt, og at tilbuddet var inden for lovens rammer. Vi har aldrig haft et ønske om at begrænse konkurrencen på pensionsmarkedet. Tværtimod ville vi give medarbejderne hos daværende Dansk Supermarked et konkurrencedygtigt alternativ til den pensionsordning, de allerede havde.”

Jon Johnsen håber, at der med byrettens dom kan sættes et punktum for den langvarige sag.

”Vi har ventet mere end fem år på at få rettens ord for, at vi ikke har brudt loven. Nu håber vi, at vi kan lægge sagen bag os og bruge vores energi på det, vi er bedst til, nemlig at levere gode pensioner til vores medlemmer.”

Får flere spillere blod på tanden?

Men man ved aldrig med de andre aktører, for der kan være god fornuft i at rulle sit prisbillige koncept ud til det kommercielle marked for en spiller som Sampension, der har et vigende antal kunder qua sine medlemsgrupper.

Fra et konkurrencemæssigt perspektiv er det ikke dårligt, hvis der kan komme flere aktører ind på markedspladsen, så PensionDanmark, Industriens Pension, P+, Akademikerpension, Pædagogernes Pension og ikke mindst PKA igen kan komme i spil til at samle blue color-grupper op i udbudsrunderne med de lave omkostninger og ofte høje afkast, som især PensionDanmark og Industriens Pension mestrer.

Allerede i dag hører man nemlig fra mæglerne om problemer med at gennemføre ordentlige udbudsrunder for visse virksomhedstyper hos de eksisterende PFA, Velliv, Danica og AP Pension, mens Nordea Pension endnu ikke er specielt aktiv på det kommercielle marked. Der har da også været nogen konsolidering over tid.

Får arbejdsmarkedspensionsselskaberne blod på tanden, skal de dog forvente nogen uro og sure miner fra etablerede spillere som f.eks. Danica og PFA, hvoraf sidstnævnte især under den tidligere topchef Allan Polack gentagne gange har været ude med offentlig kritik af, at Sampension er gået ind på markedet for kommercielle pensionskasser.

 

Læs mere

Tre år er tabt på afkastsiden for visse pensionsselskaber

Grebet strammer om PFA: Strengere regler for prisdumping af forsikringer end konkurrenter

Nye PFA-priser signalerer et helt nyt regime for pensionsbranchen

Forvirring om ekstremt lave priser på udskældte forsikringer hos Sampension

PFA mister strategisk storkunde til Velliv

Ekstremt lave priser på udskældte forsikringer florerer i PFA

Beskyldninger om prisdumping: Storstilet pensionsopgør bryder ud i lys lue

Pensionsselskaber fanget i inflationsfælde. Risikerer nedskrivninger

Pensionsbranchen straffes for eksponering mod alternativer og grøn energi

Enorme udsving i pensionsafkast. Velliv justerer retning

Kan pensionsdirektørernes lønpakker tåle dagens lys?

Torben Möger forlader PensionDanmark med en helt ekstraordinær gylden faldskærm