tdc-web1

Inside story

Tvivlsomme dobbeltroller gennemsyrer advokatbranchen 

Landets største advokathuse har de senere år været involveret i talrige sager, hvor de enten har skiftet side eller har siddet på begge sider af bordet for store virksomheder som Mærsk, TDC og Deloitte. Flere toneangivende aktører frygter for branchens troværdighed. 

Trods sin beskedne størrelse er magten i den danske advokatbranche koncentreret om ganske få, men meget store aktører. Netop branchens tunge aktører er de senere år havnet i en række opsigtsvækkende sager, hvor de enten sidder på begge sider af bordet i en kompliceret forhandling eller også skifter tilhørsforhold og pludselig skal til at angribe den klient, som de kort forinden stod skulder ved skulder med. 

Flere aktører i branchen ser udviklingen som et alvorligt problem og peger på, at især de store advokathuse alt for ofte havner i sager, hvor der kan stilles spørgsmål til deres uafhængighed, hvilket skader branchen. 

En af de mest omtalte sager de senere år er Bruun Hjejles rolle i sagen om OW Bunker, hvor man efter tre domme i Advokatnævnet måtte trække sig fra at repræsentere ATP og de øvrige store investorer herhjemme, der havde lagt sag an mod kapitalfonden Altor. 

Sagen er langtfra enestående, og InsideBusiness kan nu løfte sløret for en række usædvanlige sager, hvor flere af landets største advokathuse spiller en hovedrolle. 

Da den kontroversielle australske kapitalfond Macquarie flankeret af en række pensionskasser købte sig ind i TDC i foråret 2018, fik den danske telegigant under hele forløbet rådgivning fra Kromann Reumert. I begyndelsen af maj blev overtagelsen til lidt over 40 milliarder kroner endelig en realitet. Kort tid efter blev der afholdt ekstraordinær generalforsamling i telekoncernen, hvor den nye bestyrelse samtidig benyttede lejligheden til at sige farvel til topchef Pernille Erenbjerg, der selv havde solgt aktier for næsten 16 millioner kroner til Macquarie og det øvrige konsortium. 

Til at forhandle sin fratrædelse på plads havde Erenbjerg hyret ingen ringere end netop Kromann Reumert, der altså kort forinden havde til opgave at sikre både topchefen, teleselskabet og dets aktionærer den bedste mulige pris for deres aktier.  

Nu blev advokathusets opgave den stik modsatte, nemlig at hive så mange penge ud fra TDC og dermed sikre den fyrede direktør den bedste mulige fratrædelsesordning. Erenbjerg kunne i sidste ende med hjælp fra advokathuset forlade TDC med en fratrædelsesgodtgørelse på knap 18 millioner kroner, samtidig med at de nye ejere officielt indtog bestyrelseslokalet på en ekstraordinær generalforsamling. 

”Man må konstatere, at der gennem de senere år har været flere sagskomplekser, hvor debatten om dobbeltroller i advokatbranchen har været en problemstilling. Man får nogle gange indtryk af, at man fra advokaternes side udmærket er klar over reglerne, men at man vælger at tage sagerne alligevel,” forklarer en af landets mest erfarne og respekterede erhvervsadvokater, John Korsø Jensen, der selv klagede over netop Bruun Hjejles kasketforvirring i sagen om OW Bunker. 

Advokathuse i kasketforvirring

Kromann Reumert: Det store advokathus arbejdede i flere år tæt sammen med TDC og rådgav også selskabet i forbindelse med salget til et konsortium med australske Macquarie i spidsen. Få måneder efter blev topchef Pernille Erenbjerg fyret, og her repræsenterede Kromann Reumert også Erenbjerg.

Bech-Bruun: Rådgav gennem længere tid Mærsk om talrige frasalg, herunder salget af Dansk Supermarked. Gik efterfølgende over på den anden side af bordet og repræsenterede Total ved købet af Maersk Oil.

Plesner: Rådgav familie bag det nu konkursramte Top-Toy i forbindelse med salget til EQT. Har siden fået til opgave at kulegrave konkursen i selvsamme selskab, hvor familien fortsat var storaktionær.

Bruun Hjejle: Advokathuset repræsenterede først OW Bunker og dets tidligere direktør Jim Pedersen blot for senere at stå i spidsen for en række pensionskassers søgsmål mod selvsamme. Ledende partner i Bruun Hjejle Karsten Kristoffersen blev efterfølgende tvunget til at trække sig fra dele af sagen.

Gorrissen Federspiel: Det store advokathus rådgiver både Carnegie samt Deloitte i sagen om OW Bunker. Her har netop Carnegie en klar interesse i at placere ansvaret hos Deloitte som revisor og olieselskabet, så Gorrisen Federspiel sidder nu reelt på begge sider af bordet.

Et problem for branchen 

Han peger på, at et af de helt åbenlyse problemer i branchen er, at kunderne ofte vælger at se stort på, at de enkelte firmaer sidder på begge sider af bordet eller pludselig skifter side. 

”Det er ganske tankevækkende, at eksempelvis en aktør som ATP gennem længere tid accepterede, at man havde en advokat, der klart overtrådte reglerne i forhold til uafhængighed. Det er klart, at myndighederne kan sanktionere, men hvis folk skal begynde at opføre sig ordentligt, må kunder som ATP også hjælpe med til at statuere et eksempel,” siger John Korsø Jensen. 

Også partner Morten Erritzøe Christensen fra advokatfirmaet Kennedys Law, der ofte repræsenterer store internationale forsikringsselskaber, peger på, at de mange tvivlsomme dobbeltroller i den danske advokatverden er med til at skade branchens troværdighed. 

”Det er et ubestrideligt faktum, at der har været en lang række problemer med dobbeltroller og tvivl om uafhængighed de senere år. Som branche er vi simpelthen nødt til at passe bedre på os selv, for så snart vores uafhængighed kan blive bragt i tvivl, så har vi som branche et problem,” siger han og peger på, at advokater ifølge retsplejeloven skal være uafhængige. Derfor kan man ikke blot skifte side eller sidde med to kasketter i samme sag på samme måde som andre brancher.  

Advokathus skiftede pludselig side 

Blandt investeringsbanker og M&A-rådgivere er det således langtfra et særsyn, at en rådgiver, der byder på opgaven med at sælge en virksomhed og ikke får mandatet, sagtens kan repræsentere en køber efterfølgende. Det ses ofte, blandt andet i forbindelse med salget af Mærks salg af Esbjerg-rederiet Esvagt. Her blev Handelsbanken på målstregen fravalgt til fordel for Danske Bank, men den svenske bank fik et klækkeligt plaster på såret, da man senere endte med at repræsentere de to kapitalfonde, der endte med at købte Esvagt for lidt over 4 milliarder kroner. 

For en bank er ovenstående helt normal fremgangsmåde, men for et advokathus ville man nemt kunne få skabt tvivl om sin uafhængighed ved et sådant træk. Ikke desto mindre har eksempelvis advokatfirmaet Bech-Bruun repræsenteret netop A.P. Møller – Mærsk i forbindelse med talrige af koncernens frasalg gennem årene, herunder også Esvagt.

Alligevel fik man ikke opgaven med at bistå med salget af Maersk Oil, men her dukkede advokathuset i stedet op på den anden side af forhandlingsbordet, da man efter mange års tæt parløb med Mærsk blev rådgiver for den franske gigant Total, der købte det danske konglomerats uønskede forretningsområde for 47 milliarder kroner i sensommeren 2017. 

”Jeg ønsker ikke at udtale mig om konkrete sager, men jeg synes generelt, at det er et problem for advokatbranchens grundlæggende uafhængighed, når man påtager sig opgaver, man ikke burde. Hvis først offentligheden får indtryk af, at vores uafhængighed er tvivlsom, risikerer vi at blive overflødige som branche,” siger Morten Erritzøe Christensen. 

Kunderne ser gennem fingre med tvivlsomme roller 

Fra flere sider lyder det, at de mange dobbeltroller i den danske advokatverden ikke kun risikerer at skade branchens troværdighed, men også kan hæmme konkurrencen på markedet. 

Problemet er imidlertid, at kunderne meget ofte blot har skuldertræk tilovers for, at deres betroede juridiske rådgiver pludselig optræder som modpart. 

Derfor er mange advokathuse ofte i den situation, at man muligvis risikerer at komme på kant med Advokatnævnet, mens man ikke behøver at frygte at miste de potentielt lukrative kunder. 

Hos Deloitte er man da heller ikke synderlig oprevet over, at man i den kontroversielle sag om OW Bunker både bliver forsvaret af Gorrissen Federspiel og samtidig også skal kæmpe mod selvsamme advokathus. 

”Vi har haft grundige drøftelser med Gorrissen. Vi vurderer, at Gorrissen har skabt en arbejdsdeling med Plesner, der medfører, at Gorrissen er habil til at varetage Deloittes sag. Vi henviser til Gorrissen for yderligere spørgsmål om deres uafhængighed”, lyder det fra partner i Deloitte Jan Bo Hansen i en mail sendt via revisionshusets presseafdeling. 

Også i TDC ser man gennem fingre med, at Kromann Reumert både repræsenterede selskabet i forbindelse med salget af aktier til koncernens nye ejere og den direktør, som de selvsamme ejere valgte at smide på porten. 

”De nævnte eksempler, som i øvrigt er tidsmæssigt adskilte, har ikke haft nogen indflydelse på vores samarbejde med Kromann Reumert,” lyder det fra telegigantens presseafdeling. 

Hos Gorrissen Federspiel ser man ikke noget problem i, at man repræsenterer Carnegie og Deloitte i en sag, hvor begge parter har en interesse i at placere et ansvar hos modparten. 

”Vi ser ingen konflikt mellem bankerne og Deloitte; der er ikke noget krav parterne imellem. Begge parter er informeret om og har godkendt Gorrissen Federspiels repræsentation af henholdsvis Deloitte og bankerne,” lyder det fra advokatfirmaet. 

 

LÆS OGSÅ

Sløv konkurrence præger advokatbranchen. Monopolbrud kan være løsningen

PwC angriber advokatbranchen i stort sats på M&A

Advokater og revisorer i slagsmål om ny sladrelov

Nu skal din revisor sladre om smarte skatteplaner

Regioner køber konsulentydelser i blinde

Vi går tæt på konsulentbranchens vækstkonge

Styrelse langer ud efter konsulenthuse efter udbudsrod