Rådgivningskoks i Danica
Utilstrækkelig rådgivning er det sidste, en pensionskunde ønsker sig. Men netop det har været tilfældet for ca. 25.000 kunder i Danica, fordi selskabet har skruet for hurtigt ned for risikoen på deres pensionsopsparing. Det har kostet kunderne afkast, og derfor må Danica nu til lommerne.
Den uheldige sag kom frem i denne uge og er blevet gravet frem af Danica selv. Interne kontroller har nemlig fanget, at Danica for otte år siden ikke rådgav 25.000 kunder tilstrækkeligt om betydningen af en politisk beslutning om at rykke tilbagetrækningsalderen, hvilket fik betydning for de pensionskunder, som havde det såkaldte livscyklusprodukt, hvor der er indbygget en automatisk nedtrapning af risiko.
Derfor er Danica nødsaget til at kompensere kunderne, der samlet set får 250 millioner kroner. En ren underskudsforretning for Danica, lyder det fra selskabet selv.
Sagen er yderst uheldig for Danica. Men det taler dog til Danicas fordel, at pensionsselskabet selv opdagede miseren og bekendtgjorde det, så man undgår at ende i en lignende sag som ejeren, Danske Bank, hvor sager om bankens ulovlige gældsinddrivelse har martret banken i årevis.
Alligevel er der tale om en yderst ærgerlig sag for et kommercielt pensionsselskab som Danica, der er i hård konkurrence med rivalerne – en sag om mangelfuld rådgivning er ikke ligefrem det, et kommercielt pensionsselskab vil associeres med.
Det udløser en ugens taber på InsideBusiness.
Forsikringsselskab får kæmpebøde
Det er svært at komme uden om Trygs Alka som denne uges taber. Deres sag om vildledende reklamer for bilforsikringer på tv og på Alkas YouTube-kanal gik nemlig hele vejen til Højesteret, som med et hammerslag uddelte danmarkshistoriens største bøde nogensinde – 16,9 millioner kroner – for brud på markedsføringsloven.
Og det var selvfølgelig ekstra bittert for juridisk direktør i Tryg og Alka Bettina Drejer Clausen og hendes team, som havde smagt sejrens sødme, da de i landsretten vandt over Forbrugerombudsmanden. Sagen var da også lidt af en storm i et glas vand, da ingen af Alkas kunder, i hvert fald ifølge Bettina Drejer Clausen, oplevede en prisstigning som følge af en skade, og at Tryg/Alka dermed stod på mål for budskabet over for kunderne.
Men Højesteret tog altså udgangspunkt i formuleringerne i Alkas betingelser, hvilket er forståeligt nok.
Sagen er vældig interessant, i lyset af at Tryg og Forbrugerombudsmanden står over for en lignende, men alligevel meget større sag, der som beskrevet i InsideForsikring for nylig begynder i første retsinstans den 6.-7. februar næste år. I denne sag har Forbrugrombudsmanden stævnet Tryg for systematisk at have hævet priserne over for kunderne uden at informere dem herom.
Det bliver også spændende at følge, om Tryg under den nye topchef, Johan Kirstein Brammer, vil fortsætte sin hårdtslående linje om at tage juridiske slagsmål løbende i stedet for at søge kompromisets vej.
I den kommende sag mod Forbrugerombudsmanden står selskabet og majoritetsaktionærerne i Tryghedsgruppen reelt i den paradoksale situation, at Trygs ledelse kører en sag mod de kunder, som de facto ejer knap halvdelen af Tryg.
Det bliver spændende at følge og uanset hvad, er denne uges dom et stort nederlag for Tryg, som ikke lover godt for den næste og for Tryg potentielt langt dyrere retssag.
